civilization III, aiuto

[LUCIA]

Ciao,
vorrei sapere come si fa in Civilization III a far crescere una di
quelle città lentissime, tipo che per costruire un tempio ci vogliono
40 turni, anche nel 1500....mi potete aiutare??? Non so proprio come
fare con certe palle al piede che non mi servono.
Grazie
lucia

[generic]

Post by LUCIA
Ciao,
vorrei sapere come si fa in Civilization III a far crescere una di
quelle città lentissime, tipo che per costruire un tempio ci vogliono
40 turni, anche nel 1500....mi potete aiutare??? Non so proprio come
fare con certe palle al piede che non mi servono.
Grazie
lucia

più o meno le prime cose da fare sono queste:

- ridurre la corruzione (inizia collegando la città alla capitale per mezzo
di una strada)
- mandare dei lavoratori a costruire miniere e ad irrigare, se possibile.
- se hai abbastanza soldi, e il governo te lo permette (monarchia,
repubblica...), accellera la produzione del tribunale (da costruire ancora
prima del tempio)
- se ancora non lo hai fatto esci dal dispotismo e passa alla monarchia o
alla repubblica
- appena puoi costruisci il palazzo proibito (se posizionato in maniera
oculata è una vera manna...riduce la corruzione al minimo)

io, a volte, faccio produrre alla città più 'sfigata' solamente lavoratori,
che poi mando in giro a costruire miglioramenti.


se conosci un pò d'inglese qui trovi consigli e strategie dei migliori
giocatori di civ3 al mondo
www.apolyton.net
www.civfanatics.com

buon civ :)

genEric

[Alfredo Tutino]

Post by LUCIA
Ciao,
vorrei sapere come si fa in Civilization III a far crescere una di
quelle città lentissime, tipo che per costruire un tempio ci vogliono
40 turni, anche nel 1500....mi potete aiutare??? Non so proprio come
fare con certe palle al piede che non mi servono.
Grazie
lucia

Ricorda che con Civ 3 le città più lontane dalla capitale e dal Palazzo
Proibito (che tu hai, vero???) spesso sono improduttive e non c'è nulla da
fare: servono al massimo per controllare il territorio (e le risorse).
Comunque ci sono alcune cose che puoi fare: costruire Courthouse (e se ben
ricordo c'è anche un'altra struttura che riduce corruption and waste, ma
richiede una tecnologia più avanzata); sciogliere unità militari (quelle
obsolete e comunque inutili, ovviamente) per accelerare la produzione,
portare la città al Giorno del "We love the boss" - e infine, pagare in
contanti (se hai una forma di governo che te lo permette). ovviamente
converrà concentrarsi quasi esclusivamente sulla produzione di strutture che
danno cultura (=espansione territoriale) o di lavoratori (e, se ti servono
altrove, coloni). le unità miltari di guarnigione saròà meglio portarle da
fuori...

Alfredo

[Andrew Next]

Post by LUCIA
Ciao,
vorrei sapere come si fa in Civilization III a far crescere una di
quelle città lentissime, tipo che per costruire un tempio ci vogliono
40 turni, anche nel 1500....mi potete aiutare??? Non so proprio come
fare con certe palle al piede che non mi servono.

Esplora e ricerca.

Fondamentalmente tutto nasce da qui

Piu' esplori, piu' capanne trovi e piu' "Conoscenze antiche" trovi, in
teoria, se hai abbastanza fortuna potresti scoprire tutte le tecnologie del
mondo antico a suon di capanne e senza spendere un centesimo in ricerca.

Mentre e' normale impiegare 40 turni per costruire un tempio ai primi turni,
non lo e' affatto quando ormai la citta' ha raggiunto un certo livello, ma
per far crescere la citta' hai bisogno di migliorare le tecnologie di cui
disponi... (capita l'antifona?).

Ad esempio:
se hai un governo dispotico hai voglia a irrigare i campi e a scavar
miniere: la resa dei terreni sara' comunque ridicola.

Invece se scopri la repubblica (o fai uno scambio, o ci inciampi sopra
mentre esplori) o la monarchia ecco che le risorse aumentano di parecchio.

Fai lavorare gli operai: ti servono strade, miniere (tante) e campi, poi
quando scopri l'ingegneria (una delle prime del medioevo) potrai costruire
boschi e ri-abbatterli in modo da mandare una decina di scudi alla citta' a
cui il riquadro appartiene.

Purtroppo questo trucco non funziona con le meraviglie, ma con tutte le
altre costruizioni si. Quindi datti da fare (leggi il manuale, che ti
spiega tutta 'sta roba e molto altro) e buon divertimento.

E ricorda che a domande precise avrai risposte precise...

Post by LUCIA
A<

[LUCIA]

Post by Andrew Next

Post by LUCIA
Ciao,
vorrei sapere come si fa in Civilization III a far crescere una di
quelle città lentissime, tipo che per costruire un tempio ci vogliono
40 turni, anche nel 1500....mi potete aiutare??? Non so proprio come
fare con certe palle al piede che non mi servono.

Esplora e ricerca.
Fondamentalmente tutto nasce da qui
Piu' esplori, piu' capanne trovi e piu' "Conoscenze antiche" trovi, in
teoria, se hai abbastanza fortuna potresti scoprire tutte le tecnologie del
mondo antico a suon di capanne e senza spendere un centesimo in ricerca.
Mentre e' normale impiegare 40 turni per costruire un tempio ai primi turni,
non lo e' affatto quando ormai la citta' ha raggiunto un certo livello, ma
per far crescere la citta' hai bisogno di migliorare le tecnologie di cui
disponi... (capita l'antifona?).
se hai un governo dispotico hai voglia a irrigare i campi e a scavar
miniere: la resa dei terreni sara' comunque ridicola.
Invece se scopri la repubblica (o fai uno scambio, o ci inciampi sopra
mentre esplori) o la monarchia ecco che le risorse aumentano di parecchio.
Fai lavorare gli operai: ti servono strade, miniere (tante) e campi, poi
quando scopri l'ingegneria (una delle prime del medioevo) potrai costruire
boschi e ri-abbatterli in modo da mandare una decina di scudi alla citta' a
cui il riquadro appartiene.
Purtroppo questo trucco non funziona con le meraviglie, ma con tutte le
altre costruizioni si. Quindi datti da fare (leggi il manuale, che ti
spiega tutta 'sta roba e molto altro) e buon divertimento.
E ricorda che a domande precise avrai risposte precise...

Post by LUCIA
A<

--------------------------------------------------------------------------------
Grazie tante per le risposte. Devo dire che io ho la versione inglese
del gioco (la prima!!!), e quindi il manuale in alcuni punti mi
risulta assolutamente oscuro. Però sono riuscita a vincere parecchie
volte. La mia domanda (e ringrazio per le risposte), riguardava alcune
città che, in dispotismo (che secondo me in civ è la migliore forma di
governo) proprio non crescono. I lavoratori li lascio solitamente in
automatico, e quindi lavorano parecchio. ma nonostante questo
considero che nel mio gioco ho sempre delle città "forti", che di
solito sono la capitale e le altre 3 o 4 città che costruisco subito
dopo, e altre deboli, anzi, le deboli sono quasi sempre quelle che
conquisto e che, per costruire un moschettiere (io sempre romana) ci
mettono 30 turni. La capitale magari ne impiega 4.
Anyway, se avete altri suggerimenti sono felice di poterli
ascoltare...
Grazie
Lucia

[peppe]

Post by LUCIA

Post by Andrew Next

Post by LUCIA
Ciao,
vorrei sapere come si fa in Civilization III a far crescere una di
quelle città lentissime, tipo che per costruire un tempio ci vogliono
40 turni, anche nel 1500....mi potete aiutare??? Non so proprio come
fare con certe palle al piede che non mi servono.

Esplora e ricerca.
Fondamentalmente tutto nasce da qui
Piu' esplori, piu' capanne trovi e piu' "Conoscenze antiche" trovi, in
teoria, se hai abbastanza fortuna potresti scoprire tutte le tecnologie del
mondo antico a suon di capanne e senza spendere un centesimo in ricerca.
Mentre e' normale impiegare 40 turni per costruire un tempio ai primi turni,
non lo e' affatto quando ormai la citta' ha raggiunto un certo livello, ma
per far crescere la citta' hai bisogno di migliorare le tecnologie di cui
disponi... (capita l'antifona?).
se hai un governo dispotico hai voglia a irrigare i campi e a scavar
miniere: la resa dei terreni sara' comunque ridicola.
Invece se scopri la repubblica (o fai uno scambio, o ci inciampi sopra
mentre esplori) o la monarchia ecco che le risorse aumentano di parecchio.
Fai lavorare gli operai: ti servono strade, miniere (tante) e campi, poi
quando scopri l'ingegneria (una delle prime del medioevo) potrai costruire
boschi e ri-abbatterli in modo da mandare una decina di scudi alla citta' a
cui il riquadro appartiene.
Purtroppo questo trucco non funziona con le meraviglie, ma con tutte le
altre costruizioni si. Quindi datti da fare (leggi il manuale, che ti
spiega tutta 'sta roba e molto altro) e buon divertimento.
E ricorda che a domande precise avrai risposte precise...

Post by LUCIA
A<

--------------------------------------------------------------------------------

Post by LUCIA
Grazie tante per le risposte. Devo dire che io ho la versione inglese
del gioco (la prima!!!), e quindi il manuale in alcuni punti mi
risulta assolutamente oscuro. Però sono riuscita a vincere parecchie
volte. La mia domanda (e ringrazio per le risposte), riguardava alcune
città che, in dispotismo (che secondo me in civ è la migliore forma di
governo) proprio non crescono. I lavoratori li lascio solitamente in
automatico, e quindi lavorano parecchio. ma nonostante questo
considero che nel mio gioco ho sempre delle città "forti", che di
solito sono la capitale e le altre 3 o 4 città che costruisco subito
dopo, e altre deboli, anzi, le deboli sono quasi sempre quelle che
conquisto e che, per costruire un moschettiere (io sempre romana) ci
mettono 30 turni. La capitale magari ne impiega 4.
Anyway, se avete altri suggerimenti sono felice di poterli
ascoltare...
Grazie
Lucia

Se posso intromettermi, il problema dipende dalla "corruzione" che potrai
verificare con gli scudi rossi che compaiono nel riquadro della città. Nel
riquadro c'è anche la produzione di scudi totali che si ottiene spostando i
cittadini nelle varie caselle limitrofe (es una collina con miniera da due
scudi mentre la pianura uno o nessuno). Ora più ti allontani dalla capitale
più aumentano gli scudi rossi che sono quelli perduti a causa della
corruzione. Quindi se per costruire un tempio (operazione che richiede 60
scudi con i romani) una città lontana dalla capitale produce uno scudo a
turno e quindi impiega 60 turni.Il dispotismo riduce molti problemi, ma
presenta una forte corruzione. Inoltre i cittadini producono meno cibo (e
quindi la città cresce lentamente), meno commercio e meno scienza. E'
un'impresa vincere con questa forma di governo. La democrazia e il comunismo
riducono al minimo possibile la corruzione. Questa però sarà maggiore
proprio nelle città che conquisti, dove rimangono i cittadini stranieri, che
oltre a darsi alla corruzione, subito si scontentano e producono meno
(infatti quasi sempre rado tutto al suolo). Per ridurre la corruzione puoi
costruire tribunale e centrale di polizia. Anche collegando la città
corrotta con la capitale attraverso aereoporti, porti e ferrovie riduce la
corruzione. Io in tempi di pace produco molte unità velocemente con le città
maggiori e poi le mando a congedarsi nelle città corrotte, così da ottenere
molti scudi in cambio. Inoltre è molto importante il secondo palazzo (ora
non mi viene il nome preciso, però è una piccola meraviglia). Questo
funziona come il "palazzo" che determina la capitale. Spesso, il secondo
palazzo lo costruisco molto tardi, così lo piazzo in posizione centrale al
mio impero in modo da ridurre la corruzione al massimo, oppure ricostruisco
il palazzo in una posizione centrale (anche se è dura avere Roma che non è
più la capitale).
Il manuale in inglese deve essere un dramma!
Spero di esserti stata di aiuto. Per altre info ***@libero.it

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[marco genzo tomas]

Davanti a 'n piatto de bucatini e ad un firm cor mitico Tomas "er
monnezza" Milian, nel giorno memorabilis ( Thu, 12 Feb 2004 02:25:49
GMT ) , <peppe> ha desciso de scrive ner più completo delirio
arcolico:

[SNIP]

PRIMA DI TUTTO fatevi una ripassata al quoting:
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
http://www.freewebs.com/iosononiubbo/iosononiubbo.htm#quotare

SECONDO:
despotism la forma di governo migliore???
lo so anch'io che le tue città non crescono!!!
cerca di imparare a gestire la tua civiltà in modo oculato adattando
il tipo di governo alle situazioni di gioco!
despotism -dopo la correzione di un PICCOLISSIMO bug- non da grandi
benefits.
quindi appena puoi passa a monarchy o republic, a seconda della
strategia che vuoi utilizzare.

[Andrew Next]

[...]

Post by LUCIA
Grazie tante per le risposte. Devo dire che io ho la versione inglese
del gioco (la prima!!!), e quindi il manuale in alcuni punti mi
risulta assolutamente oscuro. Per sono riuscita a vincere parecchie
volte. La mia domanda (e ringrazio per le risposte), riguardava alcune
citt che, in dispotismo (che secondo me in civ la migliore forma di
governo) proprio non crescono. I lavoratori li lascio solitamente in
automatico, e quindi lavorano parecchio. ma nonostante questo
considero che nel mio gioco ho sempre delle citt "forti", che di
solito sono la capitale e le altre 3 o 4 citt che costruisco subito
dopo, e altre deboli, anzi, le deboli sono quasi sempre quelle che
conquisto e che, per costruire un moschettiere (io sempre romana) ci
mettono 30 turni. La capitale magari ne impiega 4.
Anyway, se avete altri suggerimenti sono felice di poterli
ascoltare...
Grazie
Lucia

Un'altra vittima di "Ancora un turno e poi smetto"...

Il dispotismo e' la peggiore forma di governo del gioco.

Nell'ordine sono:

Democrazia
Repubblica
Monarchia
Comunismo
Dispotismo

ogni forma di governo ha dei vantaggi.

Cmq se non hai aggiornato i gioco avrai grossissimi problemi con la
corruzione.

Procediamo con ordine:

Inizi e fondi la capitale, di solito ci si ritrova su una costa, ma se hai
la fortuna di occupare una ricca pianura con un paio di colline e un fiume
sei a posto.
Le citt limitrofe devi fondarle a 3-4 riquadri di distanza, lo so che poi
non potrai sfruttare a pieno tutte le risorse, ma tieni pure presente che 1
citta' oltre il livello 12:

1) Inquina da morire
2) Costa tenerne pulite le terre circostanti
3) Costa tenerla buona e calma

Solo la capitale e la citta' con il "Forbidden palace" dentro possono
permettersi il lusso di avere una croce urbana tutta per loro,

Le citta' satellite della capitale devono essere vicino alla capitale e alla
"vice-capitale" tanto da sfruttare al massimo gli effetti benefici, ma senza
soffocarne lo sviluppo.

A 2-3 riquadri dalle citt di questo primo anello costruirai altre citt che
godranno di un certo influsso positivo (non cresceranno bene quanto le
prime, ma saranno ancora sfruttabili).

Se riesci a costruire una struttura del genere avrai una macchina produttiva
formidabile, e grazie alla non eccessiva lontananza delle citt potrai
difenderle al meglio possibile.

Questo tipo di approccio al gioco, pero' si scontra con l'abitudine del
computer di sbattere il giocatore nei posti peggiori della mappa: insomma
quando inizi il gioco (livello monarch e superiori) non chiederti dove sia
il posto piu' lontano dalle risorse, dai fiumi, dalle pianure e dai bonus
vari perche' 99 volte su 100 hai iniziato prorio li.

Visto che il gioco ricalca la storia dell'umanita' io gioco sempre o con la
Marla's singer map, uno scenario che riproduce molto fedelmente il nostro
caro, vecchio, pianeta.

Oppure con una mia versione leggermente modificata: con una grande isola al
centro dell'atlantico e una civilta' extra in possesso delle uniche fonti di
Oricalco presenti sul pianeta, capace di costruire navi volanti (veloci, ma
terribilmente fragili) e di invocare l'aiuto di Poseidon per spazzare via i
loro nemici.

Tralasciando la parte modificata da me, direi che lo scenario "pianeta
terra" e' fatto a posta per il gioco. Le risorse sono abbondanti, non c'e'
un "posto peggiore" in assoluto e ogni civilta' si puo' espandere
abbastanza
da fare i due anelli di citta' se cominci con una civilta' continentale... i
piu' penalizzati in tal senso sono Inglesi, Giapponesi e Romani (il
mediterraneo non si coltiva e in tutte le partite che ho giocato i Romani
sono quelli che hanno sempre preso gli schiaffi).

Cmq direi che se riesci a completare gli anelli (o parte di essi, se ci sono
coste di mezzo) sei a buon punto, un ruolo fondamentale poi viene svolto
dalla golden age, quel momento in cui campi e miniere producono 1 unita'
extra, e i commerci raddoppiano.

Che civilta' usi di solito tu?

Post by LUCIA
A<

[LUCIA]

Post by Andrew Next
[...]

Post by LUCIA
Grazie tante per le risposte. Devo dire che io ho la versione inglese
del gioco (la prima!!!), e quindi il manuale in alcuni punti mi
risulta assolutamente oscuro. Per sono riuscita a vincere parecchie
volte. La mia domanda (e ringrazio per le risposte), riguardava alcune
citt che, in dispotismo (che secondo me in civ la migliore forma di
governo) proprio non crescono. I lavoratori li lascio solitamente in
automatico, e quindi lavorano parecchio. ma nonostante questo
considero che nel mio gioco ho sempre delle citt "forti", che di
solito sono la capitale e le altre 3 o 4 citt che costruisco subito
dopo, e altre deboli, anzi, le deboli sono quasi sempre quelle che
conquisto e che, per costruire un moschettiere (io sempre romana) ci
mettono 30 turni. La capitale magari ne impiega 4.
Anyway, se avete altri suggerimenti sono felice di poterli
ascoltare...
Grazie
Lucia

Un'altra vittima di "Ancora un turno e poi smetto"...
Il dispotismo e' la peggiore forma di governo del gioco.
Democrazia
Repubblica
Monarchia
Comunismo
Dispotismo
ogni forma di governo ha dei vantaggi.
Cmq se non hai aggiornato i gioco avrai grossissimi problemi con la
corruzione.
Inizi e fondi la capitale, di solito ci si ritrova su una costa, ma se hai
la fortuna di occupare una ricca pianura con un paio di colline e un fiume
sei a posto.
Le citt limitrofe devi fondarle a 3-4 riquadri di distanza, lo so che poi
non potrai sfruttare a pieno tutte le risorse, ma tieni pure presente che 1
1) Inquina da morire
2) Costa tenerne pulite le terre circostanti
3) Costa tenerla buona e calma
Solo la capitale e la citta' con il "Forbidden palace" dentro possono
permettersi il lusso di avere una croce urbana tutta per loro,
Le citta' satellite della capitale devono essere vicino alla capitale e alla
"vice-capitale" tanto da sfruttare al massimo gli effetti benefici, ma senza
soffocarne lo sviluppo.
A 2-3 riquadri dalle citt di questo primo anello costruirai altre citt che
godranno di un certo influsso positivo (non cresceranno bene quanto le
prime, ma saranno ancora sfruttabili).
Se riesci a costruire una struttura del genere avrai una macchina produttiva
formidabile, e grazie alla non eccessiva lontananza delle citt potrai
difenderle al meglio possibile.
Questo tipo di approccio al gioco, pero' si scontra con l'abitudine del
computer di sbattere il giocatore nei posti peggiori della mappa: insomma
quando inizi il gioco (livello monarch e superiori) non chiederti dove sia
il posto piu' lontano dalle risorse, dai fiumi, dalle pianure e dai bonus
vari perche' 99 volte su 100 hai iniziato prorio li.
Visto che il gioco ricalca la storia dell'umanita' io gioco sempre o con la
Marla's singer map, uno scenario che riproduce molto fedelmente il nostro
caro, vecchio, pianeta.
Oppure con una mia versione leggermente modificata: con una grande isola al
centro dell'atlantico e una civilta' extra in possesso delle uniche fonti di
Oricalco presenti sul pianeta, capace di costruire navi volanti (veloci, ma
terribilmente fragili) e di invocare l'aiuto di Poseidon per spazzare via i
loro nemici.
Tralasciando la parte modificata da me, direi che lo scenario "pianeta
terra" e' fatto a posta per il gioco. Le risorse sono abbondanti, non c'e'
un "posto peggiore" in assoluto e ogni civilta' si puo' espandere
abbastanza
da fare i due anelli di citta' se cominci con una civilta' continentale... i
piu' penalizzati in tal senso sono Inglesi, Giapponesi e Romani (il
mediterraneo non si coltiva e in tutte le partite che ho giocato i Romani
sono quelli che hanno sempre preso gli schiaffi).
Cmq direi che se riesci a completare gli anelli (o parte di essi, se ci sono
coste di mezzo) sei a buon punto, un ruolo fondamentale poi viene svolto
dalla golden age, quel momento in cui campi e miniere producono 1 unita'
extra, e i commerci raddoppiano.
Che civilta' usi di solito tu?
Ebbene si, per amore di patria uso sempre sempre sempre i romani.

Comunque non so, ci sono versioni contrastanti sulla migliore forma di governo.
però sei stato molto esauriente con le tue risposte.
Esiste un altro gioco così bello e appassionante che mi puoi consigliare????

[Alfredo Tutino]

Post by LUCIA

[...]

Esiste un altro gioco così bello e appassionante che mi puoi

consigliare????

E' più vecchio, ma non mi stanco di consigliare Sid Meyer's Alpha Centaury -
anche con l'espansione Alien Crossfire. Fatto dallo stesso team di Civ - più
o meno - e ambientato su Alpha Centauri, prima colonizzazione umana di un
pianceta extrasolare.

Se ti piace l'ambientazione spaziale "conquista della Galassia" puoi provare
Masters of Orion 2 (vecchio, ma è un vero Civ in space - anche se con alcune
differenze, ovviamente), o il più recente e generalmente fatto meglio (non
necessariamente pensato meglio, però) Galactic Civilizations. Masters of
Orion 3, per ora, non te lo consiglio. - è per vecchi marpioni blasè :-)

A occhio e croce comunque direi che hai almeno un anetto abbondante di Civ3,
prima di passare ad altro...

:-)

Alfredo

[Giuseppe La Rocca]

LUCIA wrote:

[megacut]

Post by LUCIA

Post by Andrew Next
Che civilta' usi di solito tu?
Ebbene si, per amore di patria uso sempre sempre sempre i romani.

Comunque non so, ci sono versioni contrastanti sulla migliore forma di governo.
però sei stato molto esauriente con le tue risposte.
Esiste un altro gioco così bello e appassionante che mi puoi consigliare????

Vorrei farti notare che i Romani sono in assoluto, per le loro
caratteristiche particolari, la civilta' piu' sfigata del gioco...
Per cominciare ed imparare ti consiglierei di utilizzare una civilta' di
tipo Industrious, come ad esempio gli Egiziani.

Saluti
Giuseppe

[Caleb]

Post by Giuseppe La Rocca

Post by LUCIA

Post by Andrew Next
Ebbene si, per amore di patria uso sempre sempre sempre i romani.

Comunque non so, ci sono versioni contrastanti sulla migliore forma di governo.
però sei stato molto esauriente con le tue risposte.
Esiste un altro gioco così bello e appassionante che mi puoi consigliare????

Vorrei farti notare che i Romani sono in assoluto, per le loro
caratteristiche particolari, la civilta' piu' sfigata del gioco...

'un e' vero, 'un e' vero!
Militaristic non e' malaccio, e Commercial genera qualche soldino in piu'
(mano santa, all'inizio)... ma soprattutto i romani c'hanno le legioni, la
seconda unita' piu' utile di tutto Civ3 (3-3-1, necessita Ferro: hai un buon
attacco e una ottima difesa che ti durera' fino al medioevo inoltrato. Imho,
l'unica ancora meglio e' l'oplita greco, perche' arriva prima, costa meno,
non richiede ferro e ha una difesa che e' alla pari con i picchieri
medievali di parecchi millenni dopo).

Post by Giuseppe La Rocca
Per cominciare ed imparare ti consiglierei di utilizzare una civilta' di
tipo Industrious, come ad esempio gli Egiziani.

Il massimo sono i Cinesi. Militaristic + Industrious + una buona unita'
veloce (i Raider) sono una combinazione difficile da contrastare.

--
Caleb
--
"E tu cosa ti senti nel cuore, quando vien la sera?"
"Un magone, voglia della morosa, e un fiero orgoglio d'uomo e di fesso"
(Altan, "Colombo")

[LUCIA]

Post by peppe

Post by Giuseppe La Rocca

Post by LUCIA

Post by Andrew Next
Ebbene si, per amore di patria uso sempre sempre sempre i romani.

Comunque non so, ci sono versioni contrastanti sulla migliore forma di

governo.

Post by Giuseppe La Rocca

Post by LUCIA
però sei stato molto esauriente con le tue risposte.
Esiste un altro gioco così bello e appassionante che mi puoi

consigliare????

Post by Giuseppe La Rocca
Vorrei farti notare che i Romani sono in assoluto, per le loro
caratteristiche particolari, la civilta' piu' sfigata del gioco...

'un e' vero, 'un e' vero!
Militaristic non e' malaccio, e Commercial genera qualche soldino in piu'
(mano santa, all'inizio)... ma soprattutto i romani c'hanno le legioni, la
seconda unita' piu' utile di tutto Civ3 (3-3-1, necessita Ferro: hai un buon
attacco e una ottima difesa che ti durera' fino al medioevo inoltrato. Imho,
l'unica ancora meglio e' l'oplita greco, perche' arriva prima, costa meno,
non richiede ferro e ha una difesa che e' alla pari con i picchieri
medievali di parecchi millenni dopo).

Post by Giuseppe La Rocca
Per cominciare ed imparare ti consiglierei di utilizzare una civilta' di
tipo Industrious, come ad esempio gli Egiziani.

Il massimo sono i Cinesi. Militaristic + Industrious + una buona unita'
veloce (i Raider) sono una combinazione difficile da contrastare.
--
Cale

bENE, HO CAPITO TUTTO, PROVERO (AIME') CON ALTRE CIVILTA'.
ANYWAY NON MI AVETE RISPOSTO ALL'ALTRA DOMANDA...CIOE:ESISTE UN GIOCO
COSì BELLO E DI STRATEGIA COME QUESTO?? NON VOGLIO PRENDERE ALTRE SOLE
COME CON PATRICIAN 3 (INCOMPRENSIBILE) OPPURE SINDBAD (ELEMENTARE
SPARATUTTO NOIOSO).
SI, SONO UNA VITTIMA DI "UN ALTRO TURNO E POI BASTA), MA HO TROVATO
BELLO EMPIRE EARTH (SE NON CI AVETE GIOCATO E' DIVERTENTE "DOPANTE") E
AGE OF EMPIRE (MA DOPO 3 VOLTE SEI STUFO PERCHE' L'ANDAZZO E' CHIARO
SUBITO).
CHE MI CONSIGLIATE? NON HO UN COMPUTER MOLTO POTENTE PER QUESTO CIV
ERA MITICO.

GRAZIE
LUCIA

[marco genzo tomas]

Davanti a 'n piatto de bucatini e ad un firm cor mitico Tomas "er
monnezza" Milian, nel giorno memorabilis ( 15 Feb 2004 09:24:40 -0800
) , <LUCIA> ha desciso de scrive ner più completo delirio arcolico:

[megacut]
ronie è tornato???


oppure LUCIA deve dare una letta qui:
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
http://www.freewebs.com/iosononiubbo/iosononiubbo.htm#quotare

[Caleb]

Post by LUCIA
bENE, HO CAPITO TUTTO, PROVERO (AIME') CON ALTRE CIVILTA'.
ANYWAY NON MI AVETE RISPOSTO ALL'ALTRA DOMANDA...CIOE:ESISTE UN GIOCO
COSì BELLO E DI STRATEGIA COME QUESTO?? NON VOGLIO PRENDERE ALTRE SOLE
COME CON PATRICIAN 3 (INCOMPRENSIBILE) OPPURE SINDBAD (ELEMENTARE
SPARATUTTO NOIOSO).
SI, SONO UNA VITTIMA DI "UN ALTRO TURNO E POI BASTA), MA HO TROVATO
BELLO EMPIRE EARTH (SE NON CI AVETE GIOCATO E' DIVERTENTE "DOPANTE") E
AGE OF EMPIRE (MA DOPO 3 VOLTE SEI STUFO PERCHE' L'ANDAZZO E' CHIARO
SUBITO).
CHE MI CONSIGLIATE? NON HO UN COMPUTER MOLTO POTENTE PER QUESTO CIV
ERA MITICO.

Sullo stesso genere, il top e' Sid Meier's Alpha Centauri (te l'hanno gia'
descritto). Altrimenti, piu' complesso ma molto affascinante, e tutto in
italiano, e' Europa Universalis 2 - necessita di un po' di applicazione, ma
merita tutto il tempo che gli si dedica.

--
Caleb
--
"E tu cosa ti senti nel cuore, quando vien la sera?"
"Un magone, voglia della morosa, e un fiero orgoglio d'uomo e di fesso"
(Altan, "Colombo")

[Atom Elfman]

Post by Caleb

Post by LUCIA
bENE, HO CAPITO TUTTO, PROVERO (AIME') CON ALTRE CIVILTA'.
ANYWAY NON MI AVETE RISPOSTO ALL'ALTRA DOMANDA...CIOE:ESISTE UN GIOCO
COSì BELLO E DI STRATEGIA COME QUESTO?? NON VOGLIO PRENDERE ALTRE SOLE
COME CON PATRICIAN 3 (INCOMPRENSIBILE) OPPURE SINDBAD (ELEMENTARE
SPARATUTTO NOIOSO).
SI, SONO UNA VITTIMA DI "UN ALTRO TURNO E POI BASTA), MA HO TROVATO
BELLO EMPIRE EARTH (SE NON CI AVETE GIOCATO E' DIVERTENTE "DOPANTE") E
AGE OF EMPIRE (MA DOPO 3 VOLTE SEI STUFO PERCHE' L'ANDAZZO E' CHIARO
SUBITO).
CHE MI CONSIGLIATE? NON HO UN COMPUTER MOLTO POTENTE PER QUESTO CIV
ERA MITICO.

Sullo stesso genere, il top e' Sid Meier's Alpha Centauri (te l'hanno gia'
descritto).

che è anche molto + leggero da gestire da parte del PC..

e cmq avrebbe dovuto chiamarsi, giustamente, Brian Reynold's Alpha Centuari...

a prop.. mai capito.. ma Brian era stato co-designer o designer di Civ2?

[Alex Diano]

Post by Atom Elfman

Post by Caleb
Sullo stesso genere, il top e' Sid Meier's Alpha Centauri (te l'hanno gia'
descritto).

Mi associo a quanto sopra.

Post by Atom Elfman
che è anche molto + leggero da gestire da parte del PC..

Vero: non supera però l'800x600... :-(

Post by Atom Elfman
e cmq avrebbe dovuto chiamarsi, giustamente, Brian Reynold's Alpha Centuari...

La tagline dell'ingegnere MGT non concorda ma è proprio così (BRAC vs.
SMAC)!

Post by Atom Elfman
a prop.. mai capito.. ma Brian era stato co-designer o designer di Civ2?

La seconda che hai detto:
"...Reynolds has masterminded the design of an unbroken stream of hit
strategy games, including the million-plus-selling Civilization
II®...")
(vedi http://www.bighugegames.com/team/brianreynolds.html)

Ciao

[Atom Elfman]

Post by Alex Diano

Post by Atom Elfman

Post by Caleb
Sullo stesso genere, il top e' Sid Meier's Alpha Centauri (te l'hanno gia'
descritto).

Mi associo a quanto sopra.

Post by Atom Elfman
che è anche molto + leggero da gestire da parte del PC..

Vero: non supera però l'800x600... :-(

il mio gira a 1024 ;-)

c'era da fare una modifica in un .ini, tutto qui..

Post by Alex Diano

Post by Atom Elfman
e cmq avrebbe dovuto chiamarsi, giustamente, Brian Reynold's Alpha Centuari...

La tagline dell'ingegnere MGT non concorda ma è proprio così (BRAC vs.
SMAC)!

ingegnere MGT?

[Alex Diano]

Post by Atom Elfman

Post by Alex Diano
Vero: non supera però l'800x600... :-(

Errata corrige: "da specifica non supera però i 1024x768."
(Sorry: confrontavo i VideoMode di Smac con quelli di Civ3 che gioco
sul PC fisso a 1280x1024... ehm...)

Post by Atom Elfman
il mio gira a 1024 ;-)

Beh, ma anche di più se non segui le specifiche ufficiali! ;-)
Impostando (nel medesimo .ini) il DirectDraw=0 (disabilita il resizing
automatico della risoluzione corrente) puoi usare la risoluzione del
*tuo* desktop alla faccia dei requirements previsti: Smac può girare a
640x480 come a 1280 o a 1600.

Post by Atom Elfman
c'era da fare una modifica in un .ini, tutto qui..

Il mio gira a 1280x1024 (ehm...) ma *senza* il VideoMode impostato e
con il DirectDraw=0 per usare la risoluzione del desktop. ;-)
Ribadisco però che da specifica SMAC/X non supera il 1024 e, pertanto,
è un peccato che mentre la mappa sia effettivamente + grande, il
pannello di controllo in basso sullo schermo non si ingrandisce
lasciando un inestetico spazio laterale sia a sx che a dx.

Post by Atom Elfman

Post by Alex Diano
La tagline dell'ingegnere MGT non concorda ma è proprio così (BRAC vs.
SMAC)!

ingegnere MGT?

Marco Genzo Tomas che ha un'ammirazione degna di miglior causa verso
Sid (lo farebbe presidente di non so cosa) e, per contro, non si fila
minimamente quel reale geniaccio (sempre IMHO) di Brian che con quel
nerd di Doug Kaufman (che credo nessuno conosca...) hanno "davvero"
creato Civilization II.

[Atom Elfman]

Post by Alex Diano
Marco Genzo Tomas che ha un'ammirazione degna di miglior causa verso
Sid (lo farebbe presidente di non so cosa) e, per contro, non si fila
minimamente quel reale geniaccio (sempre IMHO) di Brian che con quel
nerd di Doug Kaufman (che credo nessuno conosca...) hanno "davvero"
creato Civilization II.

Voglio dire.. Sim Meier avrà creato anche il primo.. ma Brian oltre
ad avere fatto Civ 2 ha fatto AC che cmq è meglio di Civ 3.. Sid si deve
vergognare.. anzi.. vergognoso è, a priori, questa commercialata
del nome - sbagliato, ma di richiamo - in vista, per vendere..

[marco genzo tomas]

Davanti a 'n piatto de bucatini e ad un firm cor mitico Tomas "er
monnezza" Milian, nel giorno memorabilis ( 20 Feb 2004 01:46:18 -0800
) , <Alex Diano> ha desciso de scrive ner più completo delirio

Post by Alex Diano
Marco Genzo Tomas che ha un'ammirazione degna di miglior causa verso
Sid (lo farebbe presidente di non so cosa) e, per contro, non si fila
minimamente quel reale geniaccio (sempre IMHO) di Brian che con quel
nerd di Doug Kaufman (che credo nessuno conosca...) hanno "davvero"
creato Civilization II.

6 1 blasfemo! ecco cosa sei!
:)))

[Alfredo Tutino]

< snip >

Post by Atom Elfman
e cmq avrebbe dovuto chiamarsi, giustamente, Brian Reynold's Alpha Centuari...

< snip >

non sono certo in grado di discutere sui rispettivi contributi dei due, ma
vi faccio notare che mentre BRAC, come sigla sarebbe stata appena decente,
SMAC contiene un avvertimento (o promessa) del tutto appropriato alla
capacità del gioco in questione di dar dipendenza... ;-).

(NB. Per chi mancasse sia di un passato sufficientemente discutibile sia di
un dizionario di slang, e ciò malgrado nutrisse forte curiosità, googles
dovrebbe senz'altro bastare...)

Alfredo

[Giuseppe La Rocca]

Caleb wrote:

[cut]

Post by Caleb
'un e' vero, 'un e' vero!
Militaristic non e' malaccio, e Commercial genera qualche soldino in piu'
(mano santa, all'inizio)... ma soprattutto i romani c'hanno le legioni, la
seconda unita' piu' utile di tutto Civ3 (3-3-1, necessita Ferro: hai un buon
attacco e una ottima difesa che ti durera' fino al medioevo inoltrato. Imho,
l'unica ancora meglio e' l'oplita greco, perche' arriva prima, costa meno,
non richiede ferro e ha una difesa che e' alla pari con i picchieri
medievali di parecchi millenni dopo).

Mi permetto di dissentire, eccellenza illustrissima ed illustrata. Il
piccolo dettaglio che i legionari, in quanto unita' speciale, NON sono
upgradabili, li rende de facto inutili appena superata la fatidica
soglia medievale, per cui se li sforni a manetta (ammesso e non concesso
di avere il ferro necessario) ti troverai prima o poi un sacco di
unita' obsolete da sostituire integralmente... ed hai detto cotica!

Post by Caleb

Post by Giuseppe La Rocca
Per cominciare ed imparare ti consiglierei di utilizzare una civilta' di
tipo Industrious, come ad esempio gli Egiziani.

Il massimo sono i Cinesi. Militaristic + Industrious + una buona unita'
veloce (i Raider) sono una combinazione difficile da contrastare.

Avevo consigliato gli Egiziani perche', essendo una civilta' Religious,
consentono di limitare piu' facilmente le rivolte dei cittadini
incazzosi, e per un/una neofita cio' rende piu' semplice il primo approccio.

Saluti
Giuseppe

[Alex Diano]

Post by Giuseppe La Rocca

Post by Caleb

Post by Giuseppe La Rocca
Per cominciare ed imparare ti consiglierei di utilizzare una civilta' di
tipo Industrious, come ad esempio gli Egiziani.

Già. E quando avrai imparato, li apprezzerai ancor di più... ;-)

Post by Giuseppe La Rocca

Post by Caleb
Il massimo sono i Cinesi. Militaristic + Industrious + una buona unita'
veloce (i Raider) sono una combinazione difficile da contrastare.

Perchè? Dipende (troppo) dagli stili di gioco.

Se si tende a vincere "subito" (conquest, domination su mappe piccole,
etc.) il militaristic aiuta.

Se si punta al lungo termine (cultural, Spaceship, etc.) credo siano
preferibili altre caratteristiche.

Personalmente ritengo Industrious una "droga" (se la usi non riesci a
farne a meno...), e Commercial un ottimo investimento nel tempo.

A chi interessa quanto sopra consiglio i Francesi
(Ind+Comm+Musketeer).

Post by Giuseppe La Rocca
Avevo consigliato gli Egiziani perche', essendo una civilta' Religious,
consentono di limitare piu' facilmente le rivolte dei cittadini
incazzosi, e per un/una neofita cio' rende piu' semplice il primo approccio.

Concordo, e ci aggiungo la motivazione che l'espansione territoriale è
indirettamente favorita dal tratto Religious (cultura!).

Più in generale, invece, per livelli bassi di difficoltà (quando
ancora si riesce a fare in proprio la ricerca scientifica...) trovo
interessanti i Persiani e, rinunciando all'"intoccabile" Industrious,
i Babilonesi.

Capovolgendo la classifica, per contro, non sono MAI riuscito a
combinare un granchè con Russi e Inglesi.

Il "De gustibus" finale lo chiosate voi...? ;-)

Ciao

[Caleb]

Post by Alex Diano

Post by Caleb
Il massimo sono i Cinesi. Militaristic + Industrious + una buona unita'
veloce (i Raider) sono una combinazione difficile da contrastare.

Perchè? Dipende (troppo) dagli stili di gioco.

Mica tanto.
Industrious permette un rapido sviluppo della nazione; Militaristic aiuta
nelle guerre; tutti e due insieme... fanno una combinazione molto potente,
permette di tenere in campo un esercito molto forte (parandosi il deretano
coi vicini, anche se si gioca pacifico) e sopravanzare le altre civilta'
sull'applicazione della tecnologia.
I Raider poi sono una mano santa per l'esplorazione e per rompere le scatole
ai vicini troppo bellicosi...

Post by Alex Diano
Capovolgendo la classifica, per contro, non sono MAI riuscito a
combinare un granchè con Russi e Inglesi.

Idem con gli inglesi, ma coi russki ho spaccato glutei a destra e a manca.
Expansionist aiuta a partire bene in mappe continentali, Scientific credo
sia inutile ribadirne l'importanza... e i Cosacchi sono dei discreti
multiruolo.

--
Caleb
--
"E tu cosa ti senti nel cuore, quando vien la sera?"
"Un magone, voglia della morosa, e un fiero orgoglio d'uomo e di fesso"
(Altan, "Colombo")

[Alfredo Tutino]

< snip >

Post by Caleb

Post by Alex Diano
Capovolgendo la classifica, per contro, non sono MAI riuscito a
combinare un granchè con Russi e Inglesi.

Idem con gli inglesi, ma coi russki ho spaccato glutei a destra e a manca.

< snip >

Il problema degli Inglesi, IMO, è che non vanno d'accordo con se stessi...
Nel senso che "expansionist" è una caratteristica utile quasi soltanto
quando la mappa presenta grandi estensioni continentali mentre la loro unità
speciale (Man-of-war) è navale, cioè utile soprattutto su mappe con terre
molto frammentate e/o scarsine - e per di più già di per sè non vale molto
(nel senso che non offre vantaggi sostanziali rispetto alla corrispondente
unità "normale" e arriva in un momento in cui è già finita la fase più
critica, quella inizale, in cui c'è da faticare un bel po' già solo per
assicurare la sopravvivenza stessa della tua civiltà). "Commercial", di
contro, è piuttosto utile, se si riesce a far crescere abbastanza un buon
numero di città - i soldi servono sempre. Cmq, tempo fa ho vinto con gli
Inglesi una partita abbastanza appassionante (livello regent o monarch, non
mi ricordo più esattamente), su una mappa con due grossi continenti e un po'
di terre minori, mi pare. I Man-of-war non mi sono serviti a niente, e mi sa
che ho dovuto ricaricare almeno una volta perché avevo iniziato tropo presto
una guerra con i Tedeschi. In effetti, evitare guerre precoci mi sembra un
buon consiglio quasi sempre, se devi proprio giocare come Inglese.

I Romani li ho provati poco, ma non mi sono sembrati granché. I Persiani non
sono affatto male se ti piace fare guerre a livello tecnologico bassino (gli
Immortali sono forti ed essendo forti in attacco ti permettono di far
scattare la golden age quando vuoi tu e spesso di incrementare la
probabilità di ottenere Great Leaders). E, ovviamente, Religious +
Scientific offrono grossi vantaggi.

Alfredo

[Caleb]

Post by Giuseppe La Rocca
Mi permetto di dissentire, eccellenza illustrissima ed illustrata. Il
piccolo dettaglio che i legionari, in quanto unita' speciale, NON sono
upgradabili, li rende de facto inutili appena superata la fatidica
soglia medievale, per cui se li sforni a manetta (ammesso e non concesso
di avere il ferro necessario) ti troverai prima o poi un sacco di
unita' obsolete da sostituire integralmente... ed hai detto cotica!

E' vero, ma per quel migliaiuccio di anni in cui non sono ancora inutili
tornano molto comodi. Secondo me, non diventano davvero obsoleti fin quando
non arrivano unita' con attacco pari a 6 o superiore - quindi con la
cavalleria, e qui parliamo di tecnologia del tardo Settecento. Perche'?
Perche' la difesa 3 (gia' niente male per un bel pezzo del gioco) raddoppia
se in una grossa citta' o in cima a un monte. Visto che Civ3 fa un "tiro a
sorte" fai due conti: un legionario accampato in montagna attaccato da
un'unita' di cavalleria... a occhio e croce il cavaliere avrebbe appena il
50% di possibilita' di riuscita.
Di solito, quando gioco coi romani, uso un semplice "allarme": quando
comincio a vedere i primi cavalieri (Knight) mando le legioni in difesa;
quando comincio a vedere i primi cavalieri (Cavalry) comincio a produrre
unita' piu' moderne per rimpiazzarli.
Con questo trucchetto di solito risparmio un kasìn di soldi e mi trovo in
ogni caso ben messo per la prima guerra mondiale.

Post by Giuseppe La Rocca

Post by Caleb
Il massimo sono i Cinesi. Militaristic + Industrious + una buona unita'
veloce (i Raider) sono una combinazione difficile da contrastare.

Avevo consigliato gli Egiziani perche', essendo una civilta' Religious,
consentono di limitare piu' facilmente le rivolte dei cittadini
incazzosi, e per un/una neofita cio' rende piu' semplice il primo approccio.

Vero.


--
Caleb
--
"E tu cosa ti senti nel cuore, quando vien la sera?"
"Un magone, voglia della morosa, e un fiero orgoglio d'uomo e di fesso"
(Altan, "Colombo")

[Shaduck]

Post by Giuseppe La Rocca
Mi permetto di dissentire, eccellenza illustrissima ed illustrata. Il
piccolo dettaglio che i legionari, in quanto unita' speciale, NON sono
upgradabili, li rende de facto inutili appena superata la fatidica
soglia medievale, per cui se li sforni a manetta (ammesso e non concesso
di avere il ferro necessario) ti troverai prima o poi un sacco di
unita' obsolete da sostituire integralmente... ed hai detto cotica!

Direttamente dalla Civilopedia:
Con PTW e Conquest i Legionari sono upgradabili a 'Fanteria medievale'